Donald Trump se enfrenta a una acusación reformulada por sus supuestos esfuerzos por anular los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. Los fiscales revisaron los cargos después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara que los expresidentes tenían amplia inmunidad.
El expresidente estadounidense y candidato republicano calificó este martes de “ridícula” la nueva acusación y afirmó que hay que desestimarla.
Donald Trump se enfrenta a una nueva acusación por sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, en los que fue declarado ganador el actual mandatario, el demócrata Joe Biden.
El fiscal especial Jack Smith, a cargo de la investigación al expresidente Donald Trump (2017-2021), presentó este martes 27 de agosto una nueva acta de acusación contra el expresidente, cambiando las alegaciones para encuadrarse con el fallo del Tribunal Supremo sobre la inmunidad de sus actuaciones como mandatario.
El equipo del fiscal especial Jack Smith presentó ante un tribunal de Washington una acusación revisada centrada en el papel de Donald Trump como político candidato a un cargo y no como expresidente, con el objetivo de que el proceso pudiera seguir su curso.
De esta forma, el fiscal preservó cuatro cargos relacionados con conspiración para obstruir un procedimiento oficial, pero matizó algunas alegaciones sobre su intención de subversión electoral.
Pero, como en la acusación anterior, presentada el año pasado, Donald Trump está acusado de conspirar para impedir la certificación de la victoria electoral de Joe Biden por parte del Congreso el 6 de enero de 2021.
Miles de partidarios del hombre que entonces todavía ocupaba el cargo en la Casa Blanca lideraron un asalto al Capitolio.
Según declaraciones de la oficina del fiscal especial, esta nueva acusación muestra un esfuerzo por respetar y aplicar la resolución del Tribunal Supremo, que el pasado 1 de julio otorgó al ahora exmandatario una inmunidad parcial.
Por seis votos contra tres, los de las juezas progresistas, el máximo tribunal concluyó que “un expresidente tiene derecho a inmunidad absoluta frente a un proceso penal por acciones dentro de su autoridad constitucional”, pero estableció que “no hay inmunidad para actos no oficiales”.
El Debate. ¿Carta blanca para Trump?: el alcance del fallo del Supremo sobre la inmunidad presidencial © EFE – Michael Reynolds
Una inmunidad total durante el tiempo del político republicano en la Casa Blanca (2017-2021) hubiese acabado con el caso en su contra en Washington DC, pero ese fallo más ambiguo obligaba a las cortes inferiores a determinar de forma más precisa qué actos podían considerarse oficiales y cuáles no.
Smith presentó la nueva acta ante el Tribunal de Distrito del distrito de Columbia.
La acusación original, de 45 páginas, quedó reducida a 36, y elimina una serie de alegaciones que, según la mayoría conservadora del Supremo, habían sido presentadas erróneamente.
En concreto, según el diario The Washington Post, esas alegaciones están vinculadas con los esfuerzos de Trump para que el Departamento de Justicia apoyara su reivindicación de que había habido fraude electoral en los comicios de 2020, en los que ganó el demócrata Joe Biden.
En lugar de seis coconspiradores ahora solo aparecen cinco. Según The Washington Post, ya no está una persona que fuentes conocedoras del caso habían identificado como Jeffrey Clark, exagente de dicho Departamento.
En su decisión de julio, el Supremo apuntó que Trump no podía afrontar cargos relacionados con sus intercambios con miembros del Departamento de Justicia al considerar que su interacción con ese gabinete formaba parte de los deberes de su puesto.
El periódico The New York Times precisó que esta nueva acusación llega solo días antes de que tanto la Fiscalía como los abogados de Trump tuvieran previsto presentar al juez al frente del caso sus respectivas propuestas sobre cómo evaluar el impacto de la decisión del Supremo.
Trump, candidato a la reelección en los comicios del 5 de noviembre, calificó como “victoria para la democracia” el fallo de la máxima corte, mientras que el presidente Joe Biden consideró que sentaba un “peligroso precedente” al determinar, en su opinión, que cualquier presidente “puede sentirse libre de ignorar la ley” sin enfrentar consecuencias.
Acusación “ridícula”
Tras conocerse la decisión de Smith, Trump la calificó de ridícula y dijo en su red social, Truth Social, que el fiscal Smith busca revivir “una caza de brujas ‘muerta’ en Washington DC, en un acto de desesperación y para salvar las apariencias”.
“(Jack) Smith presentó exactamente el mismo caso en un intento de eludir la decisión de la Corte Suprema”, dijo el exmandatario.
Esta nueva acusación se produce diez semanas antes de las elecciones presidenciales, en las que las encuestas de opinión atribuyen a la demócrata Kamala Harris una estrecha ventaja a nivel nacional en las intenciones de voto desde que el presidente Joe Biden pusiera fin en julio a su campaña de reelección.
sf
