Una enorme estafa por parte de 1 Global Capital, de Hallandale Beach, costó a los inversionistas entre $280 millones y $322 millones, dependiendo de la declaración de culpabilidad que se lea. Otros tres hombres del sur de la Florida, todos ellos de 70 años o más, pueden decir ahora que les ha costado la libertad.
SurFlorida / El Nuevo Herald
El ex abogado de Fort Lauderdale Andrew Ledbetter, de 79 años, fue condenado el viernes a cinco años de prisión y a pagar $148,976,248 en restitución por el juez del Tribunal Federal de Distrito Roy K. Altman tras declararse culpable de un cargo de conspiración para cometer fraude electrónico y fraude de valores. Ledbetter también enfrenta sanciones civiles y la expulsión de la Comisión de Valores y Bolsa.
El ex director de operaciones de 1 Global Capital, Steven Schwartz, de 76 años, se declaró culpable de los mismos cargos en el mismo tribunal federal de Fort Lauderdale y recibió dos años de prisión y el pago de $36,362,392 de restitución en julio.
El 20 de agosto, Altman condenó a Jan Atlas a ocho meses y a una restitución de $29 millones, tras declararse culpable de fraude de valores. Al igual que Ledbetter, Atlas, de 76 años, había sido un abogado de Fort Lauderdale que se acogió a la revocación disciplinaria –aceptando ser expulsado del Colegio de Abogados de Florida a cambio de que se cerrara el caso disciplinario del Colegio– cuando sus acciones relacionadas con 1 Global dieron lugar a que fuera acusado por el Colegio de Abogados de la Florida.
El director financiero de 1 Global, Alan Heide, que ahora se encuentra en la oficina de Gestión de Reintegración Residencial de Miami, ya ha comenzado la transición de la prisión federal a la libertad. Heide cumplió parte de su condena de cinco años por conspiración para cometer fraude de valores en Jesup, la prisión federal de Georgia.
En cada declaración de hechos, una admisión de hechos con una declaración de culpabilidad, el director general de 1 Global Capital, Carl Ruderman, es mencionado como “Individuo #1” porque no ha sido condenado ni acusado penalmente.
En el tribunal civil federal, la Comisión de Valores y Bolsa obtuvo una sentencia contra Ruderman que incluía una restitución de $32 millones; una multa civil de $15 millones; otros $750,000 dólares en efectivo; y la mitad del capital de su condominio de cinco dormitorios, siete baños y una torre de 9,600 pies cuadrados en Bella Vista North, en Aventura.
Hombre de Fort Lauderdale utilizaba Instagram para atraer desnudos o extorsionar a niñas de tan solo 11 años
Hija de un político de Broward es acusada de defraudar el programa federal de ayuda por el COVID-19
Montones de dinero y de mentiras en 1 Global Capital
El concepto detrás de 1 Global Capital pudiera llamarse “Amscot para la pequeña empresa”: préstamos a corto plazo y con altos intereses, pero en lugar de restituirlo en el día de pago, la devolución se produce en retiros automáticos de las cuentas bancarias de los prestatarios. Los inversores recibirían el principal y parte de los intereses.
Pero a los 3,600 inversores no se les informó de las enormes comisiones que 1 Global pagaba a los corredores e intermediarios. Tampoco se reveló hasta qué punto Ruderman, según las declaraciones de ofrecimiento de hechos, utilizaba la empresa como banco personal.
Pero Ledbetter, que recaudó $100 millones de los inversores y ganó $3 millones incluyendo las comisiones, lo sabía. También lo sabían Schwartz, Heide y Atlas. Cuando surgieron dudas sobre si 1 Global Capital estaba vendiendo a los inversores un valor, todos sabían que necesitaban un escudo legal.
“Ledbetter sabía que si se determinaba que la oferta de inversión de 1 Global era un valor, esto socavaría la capacidad de 1 Global para recaudar fondos de los inversores y continuar operando sin gastos adicionales sustanciales y requisitos de información”, dice su admisión de los hechos. “Esto también socavaría la capacidad del Individuo #1 y otros, incluyendo a Ledbetter, de poder beneficiarse de las operaciones de 1 Global en forma de honorarios, pagos de comisiones u otras transferencias financieras”.
Cuando el primer abogado que contrató 1 Global expuso verbalmente su opinión de que la empresa ofrecía una garantía y no se desdijo de esa opinión, “el Individuo #1 se enfadó y exigió al Abogado #1 que le devolviera el dinero, indicando que tenía la intención de pagar para obtener la respuesta que quería del Abogado #1, no la que obtuvo”.
Entonces, Atlas proporcionó la mentira legal con una carta de opinión del 17 de mayo de 2016 que decía que 1 Global no estaba ofreciendo una garantía.
Su admisión dice: “[Atlas] sabía en el momento de esta carta que varios aspectos de cómo funcionaba realmente la inversión de 1 Global, se omitían o se describían de forma inexacta en la carta, y esto se hizo intencionadamente para conseguir la opinión que el Individuo #1 deseaba”.
