La Comisión de Conservación de Vida Silvestre y Pesca de Florida votó el jueves por unanimidad por un conjunto de reglas que prohibirían poseer o criar seis tipos de pitones, la anaconda verde y otros nueve reptiles de “alto riesgo”, informa Florida Today, socio de News 6.
surflorida/clickorlando
El resultado del fallo significa que su mascota tegu puede vivir el resto de sus días de lagarto en Florida, pero no espere comprar uno nuevo después de eso. Lo mismo ocurre con los otros reptiles de “alto riesgo” que los biólogos ven como terroristas ecológicos, pero los entusiastas aman como miembros escamosos de la familia.
Las nuevas reglas eliminarían la cría comercial y la propiedad de mascotas de 16 reptiles de alto riesgo; poner los reptiles de alto riesgo en la lista de especies prohibidas del estado y limitar la posesión a las instalaciones permitidas dedicadas a la exhibición educativa, la investigación o actividades de erradicación o control.
Los 16 reptiles incluyen pitones birmanos; pitones reticulados; pitones de matorrales; Pitones del norte de África; Pitones del sur de África; pitones de amatistina; anacondas verdes; Lagartos monitores del Nilo; tegus (todas las especies) e iguanas verdes.
FWC recibió más de 1,400 comentarios escritos y 5,500 encuestas sobre la regla propuesta, y llevó a cabo 10 talleres con más de 200 participantes en el período previo a la reunión de elaboración de reglas del jueves. Pero eso no impidió que la reunión fuera un hervidero de oradores furiosos y apasionados de ambos lados del tema. Las emociones a veces estallaron cuando más de 170 personas llamaron para comentar, muchas pidiendo detener la prohibición o al menos reconsiderarla.
“Por favor, investigue más”, suplicó Katherine Gómez, propietaria de reptiles de Homestead. Ella quería más investigación para demostrar que se necesita la prohibición y dice que los impactos negativos se extenderían mucho más allá de Florida, a aquellos que crían, compran y poseen reptiles. “Por favor, piense en la vida de todos. No es solo Florida “.
Los biólogos dicen que la prohibición es necesaria para aplanar la “curva de invasión” de los reptiles. Dicen que la evidencia muestra que los reptiles causan estragos ecológicos al tragar aves nativas y, en el caso de la pitón birmana, mamíferos tan grandes como ciervos.
Pero los amantes de las serpientes dicen que la medida es nada menos que un pálpito de serpientes orquestado por el estado, que afirman que ataca injustamente a sus mascotas y negocios.
Quienes se oponen al fallo cuestionaron la ciencia utilizada para justificar la prohibición. Algunos señalaron que los gatos vagabundos se alimentan de muchas más especies nativas que los reptiles exóticos. Otros dijeron que las reglas castigarían a todos los dueños de reptiles responsables debido a algunos irresponsables.
“¿No deberías estar mirando las reglas que castigan a los forajidos?” preguntó Anthony Green, quien dirige Anthony’s Exotic Rescues en Tampa. “Estás creando una regla que convierte en delincuentes a ciudadanos respetuosos de la ley”.
